2月13日，在接受《南方都市報》的采訪時，幾位法律界人士談到了 郭嘉璿 腦死亡後，究竟有哪幾方該承擔賠償責任的問題。

廣東省律師協會文化傳媒與體育法律專業委員會副主任鄒耀明表示，既然此次海外集訓活動是由北京足協組織，北京足協毫無疑問要為球員受傷承擔相應責任。

郭嘉璿代表北京足協在集訓中參加比賽，即相當於雙方存在雇傭關係。 “雇員為雇主履行相應工作屬於職務行為，由此導致的傷害事故，雇傭單位要承擔相應的賠償責任。” 鄒耀明說。

廣東法製盛邦律師事務所高級合夥人鄧剛告訴南都記者，該球員已年滿十八周歲，俱樂部具有法律規定的用人單位主體資格，俱樂部依法製定的各項規章製度適用於球員，球員受俱樂部的管理，從事俱樂部安排的事務，球員提供的勞動是俱樂部業務的組成部分，足球運動員與俱樂部之間符合勞動關係的組織性、從屬性、有償性等條件，表明雙方已建立勞動關係。

鄧剛認為，按照《勞動法》相關規定，球員在接受俱樂部安排進行訓練時，由此產生人身損害，應當認定為工傷。另據《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》，單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位即球員所在俱樂部為承擔工傷保險責任的單位。 “如果俱樂部與接受指派的相關協會組織之間就相關權利義務作出約定的，相關協會組織可以按約定向俱樂部承擔相關義務或責任。”

鄒耀明指出，足球項目確實並不需要強製購買體育保險。但購買的保險能賠償多少金額，並不影響雇主所應承擔的賠償責任。 他認為，該名球員在集訓比賽中受傷，所產生的醫療費用以及後續賠償，家屬肯定無需承擔。如果雇主購買的保險無法覆蓋全部賠償，剩餘部分需要雇主自行承擔。 在此次郭嘉璿受傷的事件中，賠償金額可以參照北京地區相關標準，但具體還得看雙方如何協商。

鄒耀明向南都記者表示，隨著新修訂的《體育法》自2023年起施行，體育保險的相關規定得以完善，無論是競技體育，還是全民健身、學校體育的參與者，購買體育保險的人也會越來越多。“但如何實際保障前往海外參賽的運動員生命健康權益，避免遭遇賠償困境，仍需要體育運動的組織者、經營者、參與者三大主體進一步提升法律意識和保險意識。”